網(wǎng)站建設(shè)隱私侵犯與保護保護策略小貼士：
 
　　4.1加強自我保護意識
 
　　黑客之所以能輕而易舉地竊取網(wǎng)絡(luò)中的個人隱私侵犯與保護，不僅僅由于目前互聯(lián)網(wǎng)安全制度不夠完善，而且還歸因于人們的防范意識較弱，因此在網(wǎng)上竊取他人信息易如反掌。為了保護個人隱私侵犯與保護不被“曝光”，以便妥善保護自己，可以用以下方法
 
　　4.1.1注冊要訣
 
　　申請免費電子郵件，盡量不使用真實姓名。倘若讓你選擇興趣愛好，一概空選，因為有很多免費郵件服務(wù)公司就是根據(jù)該項收集注冊用戶資料，轉(zhuǎn)手賣給第三方的網(wǎng)上商城或網(wǎng)上廣告商，后者會根據(jù)興趣推銷他們的產(chǎn)品，這也是信箱中有時會收到莫名其妙的廣告信的原因之一。
 
　　4.1.2匿名瀏覽
 
　　當用戶連線到一個網(wǎng)站瀏覽時，對方很容易能查出其從哪兒來(IP地址)、其所使用的操作系統(tǒng)類型、訪問次數(shù)以及用戶在網(wǎng)站的“運動”軌跡，對于商業(yè)網(wǎng)站來說，這是新鮮生動的第一手資料。我們有兩種方法可以解決這個問題:第一是設(shè)置代理服務(wù)器。第二是使用網(wǎng)上中間人，幫用戶匿名接上目標站點。
 
　　4.1.3匿名發(fā)信
 
　　網(wǎng)上每封郵件都帶有發(fā)件人和收件人的郵箱地址。如果想發(fā)一封信，而又不想讓對方知道信是你發(fā)的，則要采用匿名發(fā)信。
 
　　4.1.4清除
 
　　在網(wǎng)絡(luò)中，稍有疏忽，Cookie就會成為泄露用戶個人資料的禍首。用戶可用手工刪除，也可使用專用清除軟件，如
 
　　4.2完善知識產(chǎn)權(quán)制度
 
　　網(wǎng)絡(luò)中的個人隱私侵犯與保護在某種程度上可被看做人們自己創(chuàng)作的獨立財產(chǎn)，與知識產(chǎn)品異曲同工，對其的保護問題也上升到了知識產(chǎn)權(quán)保護的層次上。中國社會科學院研究員鄭成思在2002年北京互聯(lián)網(wǎng)論壇上發(fā)表演講時透露，中國有可能立法對“網(wǎng)絡(luò)隱私侵犯與保護權(quán)”進行保護，今年年底將提交全國人大討論的民法典的框架里面，已正式出現(xiàn)了“網(wǎng)絡(luò)隱私侵犯與保護權(quán)”。對知識產(chǎn)權(quán)的保護已經(jīng)成為中國各大網(wǎng)站迫在眉睫的問題。在國外，比較大的網(wǎng)站都有一個知識產(chǎn)權(quán)部，像日本的索尼公司，美國的IBM公司一樣，在開發(fā)服務(wù)、做廣告、開展任何業(yè)務(wù)之前，都會先論證一下會不會侵害別人的知識產(chǎn)權(quán)。網(wǎng)站真正要做大，要立得住腳，就應(yīng)開始注意知識產(chǎn)權(quán)上的問題。
 
　　4.3隱私侵犯與保護專門立法保護
 
　　據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心對用戶的調(diào)查(截止2002年7月)，其對當前互聯(lián)網(wǎng)對個人隱私侵犯與保護的保護的滿意程度情況如下:非常滿意者占3.5%，比較滿意者占18.7%，一般 占45%，不太滿意者占24.2%，很不滿意者占8.6%。由此可見，我國目前對于網(wǎng)絡(luò)隱私侵犯與保護的保護制度還很不完善。
 
　　為了防止侵權(quán)行為的發(fā)展，法律必須規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為，要求網(wǎng)絡(luò)合法公平地收集信息;保存?zhèn)€人資料的期限不得超過實際需要，除非獲得資料所有者的同意，否則個人資料，只可用于收集資料時，所闡明的用途，或與其直接相關(guān)的用途;禁止公開個人資料。對于一個負責任的網(wǎng)站，他首先應(yīng)該考慮用戶利益，應(yīng)該建立一支有自衛(wèi)能力的保安隊伍，否則用戶的權(quán)利就只能任人宰割。
 
　　運用法律手段保護個人網(wǎng)絡(luò)隱私侵犯與保護，不僅可以在知識產(chǎn)權(quán)制度中做出特殊規(guī)定，還可以由法律部門制定一套專門的隱私侵犯與保護專門立法。但是，由于我國目前對隱私侵犯與保護權(quán)的立法不完善，司法實踐中也沒有對其特別的保護，導致患者的醫(yī)療隱私侵犯與保護權(quán)得不到保障的現(xiàn)象時有發(fā)生。從法律角度看，我國目前在《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、(律師法》、《未成年人保護法》中雖對隱私侵犯與保護權(quán)的保護作了規(guī)定。但是在實體法中對隱私侵犯與保護權(quán)尚未明確規(guī)定，司法實踐只能引用最高人民法院的司法解釋，將侵害隱私侵犯與保護權(quán)的案件視同名譽權(quán)的案件處理，這樣就存在很多