<strike id="6a0wk"></strike>

 
　　網站建設中的字體大小的確定對于排版的影響是很大的
　　關于字體大小的討論，其實無論是國外還是國內，都已經有不少，可是我發現絕大部分的內容或者有失偏頗，或者不夠全面，下面我試圖將自己一段時間內的觀點總結一下，以求提出一個比較容易接受的 CSS  字體大小選擇的建議。
　　事關大小
　　字體大小的大小總是一個困擾人的問題，用絕對單位還是用相對單位？或者具體來說，用什么單位？ex? em? pt? px? 百分比? 讓我們看看 CSS 2.1 Spec 中的說明:
　　1、相對大小包括：em, ex, px
　　2、絕對大小包括：in, cm, mm, pt, pc
　　3、em 就是相對 font-size 制定的大小而言的，例如 margin: 1.2em 就是指設置 1.2 個字符寬度的 margin，當 em 本身用于 font-size 時，指的是它所繼承元素的相對大小。
　　4、百分比也是相對 font-size 而言的。
　　因此我認為，em 和百分比都不適合設置字體大小的大小，因為相互變動的因素太多了，修改一個地方就有可能影響很多其他的地方。ex 是根據拉丁字母的 x 的高度而言的，這不適合漢字的大小，所以也否決了。px 是根據當前顯示設備的解析度而言的，同一個 px 對應不同的設備&mdas h;-比如屏幕或紙張--實際的大小會有一定差異。
　　所以我認為，如果網頁中應該存在作為絕對參照系的長度，那么 pt 和 px 應該是首選，其他的長度根據這個絕對參照系，按照百分比或者 em 來變動。
　　下面談談網頁和印刷中大小造成的差異。99% 的網頁是用來在屏幕上閱讀的，而問題在于，屏幕的解析度要比紙張低得多，所以如果直接把字體大小按照紙張上印刷的那個大小顯示，肯定是看不清的，僅就英文字體大小而言，許多細微的點劃、襯線都沒法在那么低的解析度下表現出來，所以我們只能用專門設計給屏幕顯示的字體大小。
　　這些字體大小的優劣是很難評述的，有一種看法認為，盡管紙張印刷中都傾向于有襯線 (serif) 的字體大小比無襯線 (sans-serif) 的要易讀，但屏幕上無襯線的字體大小反而要好一些。所以微軟把 Verdana 吹捧為了最適合網頁使用的字體大小。我通常也偏向于使用 Verdana、Arial 多于 Times、Georgia。
　　對于中文字體大小的情況有所不同，中文字體大小在屏幕上的清晰顯示依賴的是點陣字體大小，或者簡單的說，就是微軟隨 Windows  提供的宋體和新宋體 (simsun & nsimsun)，這套字體大小是華康公司 (Dynalab) 設計的，對 9pt 到 12pt 左右的字體大小都設計了對應的點陣字體大小。其中使用得最廣泛的是 9pt, 10.5pt 和 12pt 的字體大小：
　　那么比這個大小要大的漢字呢？就要依賴操作系統的字體大小圓整 (anti-alias，以下簡稱 aa) 技術了，一般大家認為，Mac OS X 和 Linux  下的 AA 要比 Windows 的 ClearType 好很多。然而不管怎么說，用太大的漢字是比較危險的。
網站建設中的字體大小和印刷排版的問題是需要注意的