商業化融資傾向遭遇質疑，非官非民不具法人資格，因無法列為被告或將逃脫制裁 
■核心提示 
日前，在牙膏、口香糖廣告中頻頻露臉的“全國牙防組”，在北京和上海兩地遭遇訴訟，質疑焦點是不具認證資格和誤導消費者。 
記者調查發現，這一機構既非官方組織，也非民間機構，由于沒有經費來源，其存在18年間一直與企業投入有所關聯，其認證生涯從1992年即已開始。 
該組織有關負責人稱，全國牙防組的模糊身份曾經給牙防事業帶來便利。但現今它卻成了一切質疑的根源。 
  全國牙防組就在北京大學口腔醫院的深處，這里曾是一處學生宿舍樓。記者王貴彬攝 
  全國牙防組至少為9種產品提供了認證。記者范遠志攝 
在牙膏、口香糖廣告中頻頻露臉的“全國牙防組”，其權威性被質疑是從這幢樓開始的。 
它在北京大學口腔醫院的深處，曾是一處學生宿舍樓。墻面上層層疊疊的藤蔓枯死著，宿舍樓也就更顯得黯淡。 
四樓樓道口，一連串醫院科室的牌子貼在墻上，其中一個就是“全國牙防組”。 
去年6月，新華網發文指出，安身于此的全國牙防組，里面只有兩個人兩張桌。 
隨后的質疑接踵而來。 
中國公益網主編李剛在2005年7月對牙防組進行起訴，認為其不具有認證口腔保健品的資格。今年2月7日，上海律師陳江以相同事由，起訴牙防組。 
“我感覺受到了欺騙，且被蒙蔽了很久。”陳江說，很多消費者和他一樣，一直以為牙防組是一個權威的官方組織。 
“它是一個由政府領導的專家組?！毖婪澜M辦公室秘書陳紅否認了全國牙防組只有兩個人的說法，稱其有50多名成員，基本都是來自全國各地的口腔醫學院。 
全國牙防組究竟是半官半民，還是非官非民？張博學面對媒體質疑，只是說，“身正不怕影斜。”他的身份是全國牙防組副組長。 
他說，全國牙防組的模糊身份曾經給牙防事業帶來便利。但沒想到的是，現今它卻成了一切質疑的根源。 
“權威認證”無認證資格 
在國務院認證認可監督委員會下屬的認證機構目錄中，并沒有全國牙防組。 
3月2日，李剛去朝陽法院和被告方交換證據，看到了樂天（中國）食品有限公司（以下簡稱“樂天公司”）與全國牙防組簽訂的協議。 
“樂天公司每年給的贊助費就有10萬?！崩顒傉f，他在這份協議中還看到了一項樂天公司給全國牙防組支付的實驗費，數額以百萬計。 
作為樂天公司所有公關活動的負責者，博抱堂廣告公司承認了這一實驗存在。 
該公司的“樂天小組”具體操作樂天的公關事務。樂天小組的牛先生說，日本樂天公司進入中國市場最初幾年很艱難。后來和全國牙防組一同組建了一個木齒健專家組，以推行木糖醇對人類牙齒有益這一成果。 
2005年，樂天公司委托全國牙防組做一個“木糖醇+2”的實驗，看它對牙齒的早期蛀斑的修復。樂天公司承擔所有的實驗費用。但這項實驗具體涉及多少實驗費用，牛先生稱并不清楚。 
“所做的實驗只是針對‘木糖醇+2’的作用，樂天公司只提供產品。并不是像外界所想象的那樣，公司花錢買一個認證。”他說。 
但李剛否認了這一說法，“協議內容很明確，都是針對樂天木糖醇口香糖的，而不是只研究‘木糖醇+2’的科技意義?！?nbsp;
李剛說，這讓他更加懷疑全國牙防組對樂天木糖醇口香糖的認證是帶有某種商業交易的性質。 
他起訴的另一個原因是，在全國認證機構的上級管理部門———國務院認證認可監督委員會下屬的認證機構目錄中，并沒有全國牙防組。 
之后認監委給予了李剛書面答復：“我委已與國家衛生部形成統一意見，將口腔保健用品認證工作依照《中華人民共和國認證認可條例》的規定，納入全國認證認可統一管理，現正著手制定統一的認證基本規范和認證規則?！?nbsp;

李剛說，這正說明，全國牙防組并無認證資格，但是之前在各種廣告中已經大量出現了“全國牙防組權威論證