當我現(xiàn)在坐在這里，又開始談那個比較老的話題：是什么驅(qū)使我們的產(chǎn)品經(jīng)理對設計色彩指手畫腳，是什么讓他們在設計師完成設計之后，又開始修改PRD和產(chǎn)品定位？
我們有時候總在說，態(tài)度決定一切。但似乎永遠是掛在嘴邊上的，因為沒有人真正的把態(tài)度端正，哪怕是認真做事。于是乎就有了各種矛盾和錯誤，在人們疏漏的過程中，不斷地擴大與重復。我想我做設計有一年了，經(jīng)過了各種改版與創(chuàng)新產(chǎn)品，但似乎我們在做一項產(chǎn)品的時候總在不停的更改初衷與定位，以至于設計師的思路在不斷地改變，以至于到最后作出了一個四不像的產(chǎn)品，完全沒有一個精確的結(jié)果，只能摸著石頭過河。
而我們的流程是：
1.產(chǎn)品經(jīng)理寫好一個草稿PRD，完全靠個人的經(jīng)驗與意識，并且是瀏覽“眾家之長”，歸納出來的一個高大全的產(chǎn)品需求，之后交給UED
2.UED這時候會完成初稿，之后和產(chǎn)品經(jīng)理溝通完成頁面
3.與工程師溝通，完成項目
在這看似簡單的3個步驟里，問題簡直多得數(shù)不過來。在這樣一個環(huán)境下，很難作出嚴謹?shù)漠a(chǎn)品。簡單說說我碰到的問題如下：
1.產(chǎn)品思想的由來。我們沒有一個產(chǎn)品的研究，完全憑借各種同類網(wǎng)站的比較來。所以我們的產(chǎn)品經(jīng)理得出的結(jié)論不是“用戶需要的”，而是“別人做到的”。這樣，必然會使我們的思路很模糊，不知道為什么要這樣做，也不知道為什么會有那樣的效果。我們沒有創(chuàng)新精神，因為我們的思路已經(jīng)被禁錮住了。
2.設計師與團隊的溝通。當產(chǎn)品經(jīng)理只提交給UED線框圖，并且說：“做吧，我需要一個時尚，并且酷的界面！”這時候設計師一定是一頭霧水。這個產(chǎn)品初衷是什么？誰來用？用戶的操作習慣？到底什么顏色是這個產(chǎn)品的感情代表？時尚、酷的定義有很多種，到底什么是我們需要的。縱然我知道整個產(chǎn)品的流程與目的，但設計起來還是摸著石頭過河。因為可憐的設計師已經(jīng)被釘死在線框圖上，而無法知道，用戶到底需要我們的這個產(chǎn)品做什么。
3.設計的決定權(quán)。其實這個問題很可笑，當我們和非設計團隊人員大聲地爭執(zhí)色彩的時候，其實我們已經(jīng)忘記了初衷。設計的決定不是設計師，不是產(chǎn)品經(jīng)理，而是用戶。我們在瘋狂的為自己的意見大聲互責的時候，早已經(jīng)把用戶忘記到九霄云外了。多見鬼的流程！現(xiàn)在可以看出來，開始的溝通與研究是多么重要，如果開始沒有一個共同的目標，一個設計師和一個產(chǎn)品經(jīng)理腦子中的設計模型怎么能相同呢？
解決：
1.如果有時間或者資源，我們要做充分的研究。我想我們不應該壓縮研究調(diào)查的時間來換取更多的修改時間，那樣損失太大了。
2.PRD定之前要小心謹慎，而在流程開始以后，我們不要輕易的把prd改變，這樣，整個開始研究的產(chǎn)品思路完全會亂掉。也會讓團隊的人員找不到方向，充滿疑問：我們到底在做什么？？
3.關(guān)于設計風格，我想這是最無聊的話題。如果我們前期的工作做得非常到位，把一切目標和內(nèi)容全部定下來，那么我們就會有一個明確的風格與定位，大到產(chǎn)品的思路，小到設計的一個icon，都是有一個非常明確的范圍，設計師即使再錯，也不會走出這個圈子，那樣怎么會有大家對設計風格與顏色的爭執(zhí)呢？我想，設計師在技能上應該是沒有多大差別的，所以我們要更多的溝通。