專家近日表示，用戶可以保護自身免受Firesheep的攻擊的一個方法就是避免使用公共無線網絡，這種網絡通常都沒有被加密，并且僅使用一個密碼就能登錄。

　　然而，Security Innovation公司的高級安全工程師Ian Gallagher表示，“雖然開放無線網絡是Firesheep的主要發生地，但這并不是問題所在，這并不是無線網絡存在漏洞，而是用戶所使用的網絡缺乏安全性，”Gallagher是日前在圣地亞哥會議上演示Firesheep的兩名研究人員之一。

　　免費的公共無線網絡被很多人理所當然地認為是問題的根源，但實際上這并不是問題。用戶可以在公共無線網絡登錄互聯網做很多低風險的活動，包括閱讀新聞或者查找附近的餐館地址等。殺毒軟件供應商Sophos公司的高級安全顧問Chet Wisniewski表示，最好的防御方法就是當在飛機場或者咖啡廳連接到公共無線網絡時，使用虛擬專用網絡(VPN)。

　　然而，Gallagher警告說，VPN并不是萬能的解決方案，“這只是將問題推到VPN或者SSH終端，”他表示，“你的流量隨后將離開那個服務器，就像離開你的筆記本一樣，所以任何運行Firesheep或者其他工具的人都能夠以同樣的方式訪問你的數據。”“關于使用虛擬專用網絡的建議并不能解決這個問題，并且可能只是提供了虛假的安全感，”他表示。

　　Strong VPN公司并不同意這種說法，他們的發言人表示：“我們的服務器位于一個安全的數據中心，所以沒有人能夠‘嗅探’進來或者出去的流量，例如，所有來自你的筆記本的流量在進入我們的服務器時都將被加密。Storms回應了Strong VPN公司的說法，“我明白Gallagher的觀點，即VPN不能解決根本問題，根本問題在于服務端，”他表示，“但是雖然當流量離開VPN服務器時確實是純文本格式，也不太可能會有人能夠窺探流量。”

　　F-Secure公司的安全顧問Sean Sullivan認為Comodo公司(該公司為F-Secure的競爭對手，其服務售價為每個月7美元以及每年50美元)的TrustConnect產品只是一個虛擬專用網絡，只是名稱不同而已。如果“免費”是問題的關鍵，那也有很多選擇， Wisnieswski、Sullivan和Gallagher表示，他們所指的是強迫瀏覽器在訪問某些網站時使用加密連接的免費Firefox插件。

　　其中一個插件由電子前沿基金會(EFF)提供的HTTPS-Everywhere，只能適用于某些網站，包括Twitter、Facebook、PayPal和Google搜索引擎等。另外的選擇就是Force-TLS，與EFF的插件提供相同的功能，但是可以讓用戶來選擇執行加密的網站。但是，其他網站，例如微軟的IE和谷歌的Chrome都缺乏類似的插件，讓用戶舉步維艱。“我預計Firesheep將會刺激電子前沿基金會或者其他機構，也許是開源社區，來開發額外類似插件，”Sullivan表示。

　　這可能需要幾個月事件。在此期間，Sullivan有另外的主意，“一個可以加密流量的MiFi設備，用戶可以隨身攜帶用于無線熱點連接。”最終，通過用戶來彌補Firesheep造成的漏洞將會是徒勞無功的，Butler和Gallagher認為這個插件的問題在于缺乏全面的加密，而只有網站和服務能夠解決這個問題。“這里真正的問題不是Firesheep的成功，而是類似的東西可能出現，”Butler表示，“展望未來，Firesheep的成功指標將很快從它獲得的關注度轉移到采取適當安全措施的網站的數量，真正的成功將會是：Firesheep無法在作惡多端。”

　　但就目前而言，很多安全專業人士對此都憂心忡忡。“我現在正在機場，我想知道是否有人在這里使用Firesheep，也許我應該四處看看是否有人在運行，”Wisniewski表示。