企業的基因決定了門戶不會放棄作為互聯網的“守門人”身份，從理念上真正實現2.0

　　是玩具還是重塑現實的力量？

　　凡是對Web2.0持懷疑批評的人，其實都暗自隱藏著一種先入為主的價值判斷，即Web2.0互聯網經營形態與Web1.0比較起來并沒有什么特別的優勢。


　　進而，他們會將Web2.0新興網站與Web1.0成功網站尤其是門戶加以對比，從技術、功能、流量、用戶數、盈利能力、品牌影響力對Web2.0互聯網經營形態逐一加以批判，歸根到底是要說明，只有以門戶為代表的Web1.0互聯網經營形態是主流正宗，所謂Web2.0不過是不入法眼的小玩意，根本沒有商業價值，也沒有前途，只是小孩們的玩具。

　　這種思路，與30年前個人電腦出現之時，計算機產業主流人士的想法何其相似。Ray Lane就指出這一點“那時候我們把它叫做玩具，不允許電腦在辦公室出現”。對于Web2.0他說，“我們不能做我們30年前對電腦做的事情，我們得想想怎么利用這些東西。”

　　保羅·萊文森(Paul Levinson)在一篇重要的文章《玩具、鏡子與藝術：技術文化的變遷》中指出了這一點，這幾乎是任何一種新技術不可豁免的必然經歷。一種新技術問世的時候，人們總是習慣于把它當作一種玩具，并不把它真當回事情。但當人們習慣了這種新技術的時候，就開始卷入這種技術的應用，并且越來越深入，這個時候，技術就進入了模仿現實的鏡像階段。但當技術邁入第三個階段的時候，技術就不是僅僅停留在對現實的模仿上，而是作為一種參與性的力量來構建和重塑社會。

　　在指出這一點的同時，保羅·萊文森認為，如今技術革新的速度越來越快，技術停留在童年階段的時間越來越短。一種技術往往是在人們正在視之為玩具的時候，就已經開始作為一種力量重塑現實。如果我們認同保羅·萊文森對于技術文化變遷的經典描述與理解，就不難理解為什么人們面對Web2.0的時候，為什么會懷有如此復雜矛盾的心情和看法。事實上我們也發現，就在人們視為Web2.0小孩們的玩具和鬧劇的時候，Web2.0以其一系列新的技術和新的運營形態，在迅速地改變著我們的生活和社會。

　　最近五年最顯著的例子是搜索，在比爾·格羅斯以Goto開辟搜索經濟新興商業模式之前，搜索正面臨絕境，沒有誰會認為搜索單獨會有巨大的商業價值，蒂姆·庫勒在2000年一次分析會上甚至當眾夸耀來自搜索的訪問量正在減少。當比爾·格羅斯的后繼者們尤其是Google、百度賺的盆滿缽盈之后，沒有誰會主動上演類似的滑稽鬧劇。

　　其實對于新興技術來講，永遠不缺少新價值，缺少的只是對于新價值的探索與發現。人們總是習慣用既定的模式來衡量和規約新興技術及其帶來新的經營形態，對其是否具有商業價值充滿懷疑與責難，但新技術卻往往以其出其不意的創造，不斷顛覆人們保守的看法和陳舊的尺度。

　　消費者主導價值觀的勝利

　　彼得·德魯克有一句話說的好，衡量創新的標準是——創新是否能創造價值。他認為，重要的不是“我們是否喜歡這種創新”，而是“客戶是否需要這種創新，并是否愿意為之掏錢”。

　　客戶的需求永遠是決定新技術命運的準繩，是決定新技術企業經營形態及其價值的根本準則。對于新興的Web2.0公司一樣如此。

　　其實對于互聯網發展中，經營形態的變遷與革新，從根本上來說也一樣由于消費者需求的動力所推動。因為消費者群體是不斷變化的，消費者所看重的東西也在不斷變化，更準確地說是不斷演進。隨著人們對價值定義的不斷變化與擴展，價值也在不斷演進，因此決定了企業的經營形態也在不斷變遷。隨著消費者價值觀的連續不斷的周期性演進，不論是經營模式，顧客角色還是價值內核、盈利驅動因素都發生了劇烈的變化。

　　Diana LaSalle和Terry A.Britton指出，過去100年中，在發達國家一共發生了三次重大的價值演進

<fieldset id="qiksi"></fieldset>